研究动态

精神分析

行为学派

人本主义

意识心理

格式塔学派

超个人心理学

认知心理

理论演化

其它流派

您现在的位置: 中华心理教育网 >> 心理流派 >> 行为学派 >> 新的新行为主义 >> 文章正文
文章 书籍视频 图片

从新行为主义到新的新行为主义

作者:佚名    文章来源:转载    点击数:    更新时间:2007-6-21

华生的行为主义由于无视有机体内部过程,其极端化和简单化的倾向招致了心理学界的强烈反对,到本世纪30年代末大势已去,成了强弩之末。因此,许多行为主义者便设法将行为主义改良为一种真正的科学心理学,他们采取了一种既发展客观实验,也发展客观的心理学理论的做法。改良后的这个行为主义派系被称为新行为主义。这样便把行为主义发展到一个新的水平。

新行为主义的兴起受逻辑实证主义和操作主义的影响。逻辑实证主义发展了可被观察原则,认为只要有可被观察的事实作为基础,通过逻辑演绎而得到的命题和概念便是可接受的,并可在此前提下构建假设和理论。从这种观点出发,新行为主义者赫尔及其弟子斯彭斯建立了一个庞大而复杂的理论体系,力图解释刺激、反应如何以及为何发生联结,并仿照逻辑实证主义的方案,设定了一些中介于刺激、反应之间的不可观察的理论实体和因素,试图弥补华生等早期行为主义者对有机体内部过程研究不足的缺陷。赫尔和斯彭斯的理论吸引了众多的心理学家,从30年代开始到50年代初,他们在实验心理学中占据了支配地位。但是,随着实验证据的积累,赫尔的理论暴露出严重的缺陷。赫尔把学习等同于刺激与反应之间关系的获得,他相信只要依循严格的科学步骤,按照逻辑实证主义有关逻辑演绎的方法,心理科学的进步就势在必得。心理学家可以解释复杂的学习现象,并能把得之于动物学习的实验结论应用于人类复杂的社会行为。但是越来越多的实验证据表明,赫尔的理论体系充满着矛盾,由这一理论体系得出的推断在实验验证中连续遭受失败。“到赫尔的巨著《一种行为系统》出版之时,亦即就在他死前不久,他的学生及其支持者领悟到整个规划具有深深的缺陷,围绕着赫尔理论的一片欢腾转为失望甚至绝望。”

另一位新行为主义者托尔曼为了解决早期行为主义所存在的问题,提出了目的、欲求、动机、内驱力等概念,论证了它们在刺激与反应之间所起的中介作用。然而,他的基本立场是行为主义和操作主义的,他强烈反对把意识作为心理学的研究对象。他没有把外显行为与内隐的机能(如认知状态)彻底地、明确地联系起来,所以也未能建立一种完全整合的理论体系。尽管如此,托尔曼在由新行为主义向新的新行为主义转变的过程中还是扮演了很重要的角色。他强调刺激、反应的中介变量,他假设了“认知地图”的存在,以便于解释行为操作的中介因素。在他看来,学习导致一种新的认知即认知地图的形成,这种认知组织反过来调节着随后的行为。他认为学习是一种认知过程,可在没有强化的条件下产生。托尔曼的观点昭示了行为主义向认知方向的转变,为日后新行为主义向新的新行为主义的转变奠定了基础。

1950年前后,赫尔和托尔曼建造心理学体系的雄心勃勃的年代一去不复返了。这两个体系都未能成功地制订出一套持续的研究方案。托尔曼的理论过于简略,过于纲领化,从而使忠实于他的学生无法继承。赫尔则因致力于其深奥莫测的理论术语的数量化而陷入困境中。这显示出两人的理论体系不论在理论建设还是在实践应用方面都到了进退维谷的充满危机和矛盾的境地。黎黑曾一针见血地指出:“托尔曼和赫尔诚心诚意地以他们自认是适宜的科学途径从事心理学研究,他们信奉自己从华生那里学来的客观化研究。他们信奉自己从逻辑实证主义那里学到的客观化理论,而尽管有严密的方法,他们仍然未能造成一种在细节上比铁钦纳体系更可行的体系。”赫尔、托尔曼理论体系影响的衰落,使行为主义心理学失去了信念的基础,行为主义出现了“范式”的危机。

实证主义的动摇和科学哲学态度的转变是导致行为主义危机的另一个原因。新行为主义者信奉逻辑实证主义,赫尔和托尔曼等人竭尽全力地执行逻辑实证主义和操作主义所规定好的程序,以期产生心理科学,但到了50年代前后却走投无路,进了一条死胡同。而在40年代以后,逻辑实证主义面对新一代科学哲学家的挑战,本身也出现了严重的危机。新一代科学哲学家相信,成功的科学模式并非像逻辑实证主义所描绘的那样,仅有一种理性的模式。事实上,科学的模式是多维的,有时甚至是混乱的,受社会文化条件制约的。他们认为一切知识都依赖于观察者,不可避免地带有个人主观色彩。科学哲学方面这种态度的转变动摇了行为主义的哲学基础,新行为主义者所信奉的方法论基础已经动摇,危机的到来就成了在所难免的、情理之中的事情。

面对这一局面,行为主义阵营内部出现了两种不同的观点。一部分以斯金纳为代表,发展了行为分析原理,倡导激进的行为主义,取代赫尔派而在行为主义阵营中获得支配地位。另一部分行为主义者以罗推尔、班图拉、米契尔等人为代表,主张采用更“温和”的态度,试图在坚持行为主义基本信念的基础上,突破传统行为主义的禁区,去寻找新的出路。温和的新行为主义者在坚持行为主义基本精神的前提下,大胆地引进认知心理学的研究成果,开创了一条独特的道路。美国心理学史家库克认为:“温和的新行为主义几乎全然丧失了其可鉴别的特点。的确,观点变化如此之大,以至于值得在其名称前面再加上一个新的‘新’字。”这样,行为主义的第三代──继早期行为主义、新行为主义之后,新的新行为主义便产生了。

新的新行为主义的代表理论有班图拉的社会学习理论或观察学习理论、罗推尔的社会行为学习理论和米契尔的认知社会学习理论等。这些理论尽管侧重点不同,但其共同的特点是既坚持行为主义的研究精神又吸收了认知心理学的研究成果。具体表现在以下几个方面。

第一,大胆地使用以往被传统行为主义所摒弃和拒绝的心理学概念,探索认知、思维、意象在行为调节中的作用。新的新行为主义者认为,人类有机体主要是对环境的认知表征物,而不是对环境本身作出反应,大多数外部影响是通过中介的认知过程而对行为产生作用的。

第二,强调行为和认知的结合。人类的行为是以认知为中介的,我们既可以通过人的思维、信念和期待等认知过程预测人类的行为,也可以通过改变人的认知来改变人类的行为,这是行为和认知结合的一个方面。行为和认知结合的另一个方面是,通过行为的改变也可改变人的信念、期待等认知过程。

第三,强调自我调节的作用。传统的行为主义强调外在强化对行为的影响,忽视了“自我”在行为调节中的作用。新的新行为主义者则反对这种观点。他们认为,如果行为仅仅由外部的奖励或惩罚所决定,人就会像风向标一样,不断地改变方向,以适应作用于他们的各种短暂的影响。事实上,除了在某种强迫压力下,当面临各种冲突的影响时,人们表现出强有力的自我导向。由于人们具有自我指导的能力,使得人们可通过自为的结果对自己的思想、感情和行为施加影响。

第四,强调心理过程的积极与主动性。新行为主义者虽然在“中介因素”的名义下承认了心理因素的作用,但他们以机械论的观点解释中介因素,实际上仅仅把心理因素看成是外部环境因素起作用的管道,在实质上仍然否认了心理的作用。新的新行为主义者则把心理过程看成是积极的、主动的,强调要把行为主义同建构论结合起来。重视以往经由学习而获得的认知规则在对环境信息作出反应过程中的作用。

第五,坚持客观主义的态度。在心理学的研究对象和研究方法方面,坚持客观主义的态度是行为主义历来的传统,也是行为主义发展至今仍保持下来的最显著的特点。尽管新的行为主义者探索了人的心理过程,强调了行为调节中心理因素的作用,并毫无顾忌地使用了思维、认知、自我等带有主观色彩的概念,但最终目的还在于说明人的行为。并且他们在使用这些概念时,也没有背离行为主义的基本立场,仍然严格遵循行为主义的客观化的基本原则。正因为如此,我们才不把他们称为认知心理学家,而称之为“新的新行为主义者”。

  • 上一篇文章: 没有了

  • 下一篇文章:

  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口

    栏目精选

    火热专题 更多专题

    全国客服①
    全国客服②
    全国客服③
    教学教务
    合作加盟
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息

    热点文章

    频道精选

    关于我们 | 媒体报道 | 联系方式 | 免责声明 | 合作加盟 | 招聘信息 | 投诉建议 | 友情链接 | 广告刊例
    学校地址:南京市白下区常府街85号新大都广场写字楼乙幢27楼A座 客户服务 电话: 025-84293828 025-86663472 025-84293096
    中华心理教育网 心理咨询师官方QQ群 ① 53314688 ②78630619
    版权所有 Copyright @ 2006-2008 中华心理教育网(浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768)
    苏ICP证06011946号