现代化、全球化是与本土化对立的吗

  现代化中的“化”是指一个变化过程。现代化本是由“非现代”变化成“现代”的过程。现代化论述之第一主题总是围绕着什么是“现代”这个问题在打转，亦即现代化到底是要“化”到什么样子或状态才算是“现代”的了。有好一阵子，争论总是在于现代化是否应等同于“西化”。最近，则把“西化”改为“全球化”了。也就是说，现代化是要把中国“化”到与西方现代的情况一样，或“化”到与目前部分学者对未来所憧憬的“世界村”一样。

    稍有自尊的非西方国家对要“化”到与“西方”一样这一论点自然采取否定的看法。大家共同认为西化除了是指把经济提升到西方已发展国家的工业化水平之外，还指接受了西方文化的生活方式及价值信念体系。这当然是许多独立国家所不愿也不能接受的终极状态。中国提出在四大领域进行现代化（工业、农业、科技、商业），但坚持要推行具有社会主义特色的现代化，相信原因也在此。

    不管这终极目标是设在什么地方，最终是否能达到这个目标，并不只是说说就可以了。过去的讨论好像总是认为说说之后人们就可以做到。这是中国人讨论现代化问题最大的一个毛病（林毓生，1988；余英时，1982）。要不要“西化”也不是说要就要，说不要就不要。我认为，实事求是地看，西方文化的入进是世界潮流，在各个非西方国家皆如此。即使现今在中国大陆许多方面也在一定程度上受到西方物质及精神文明的影响，而且有愈来愈甚的趋势。那么不谈西化，又如何可以反映现时的状况呢？

    然而，这里指的“西化”或“全球化”是指受冲击而变化的来源之一是西方的，并不是指中国现代化的终极状态一定会和西方文化一样，或与全世界其他文化一样。我认为我们不需要否认现时西方物质及精神文明对全球其他地区的影响，因为这些西方国家确是

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>