教育中心 青少年心理 爱情心理 婚姻家庭 两性心理 读书频道 自杀救援 教育心理

基础理论

应用心理

交叉学科

心理学史

前沿研究

普通心理 社会 发展 生理 认知 人格

比较 变态 进化 实验 统计 方法 测量

临床 咨询 教育 爱情 健康 工程心理 犯罪心理

消费 管理 环境 健康 经济 公关 医学 广告 HR

哲学与心理 社会与心理 人类学与心理

语言与心理 生理与心理 生物学与心理

古代 近代 现代 地域 

人物 流派 其他

物 成果 展望 争议 奖项

热点 新闻 后现代 其他


文章 书籍视频 图片

  家长烦恼 感人故事 孩子心语 常见问题 教育论坛 专家博客
您现在的位置: 中崋心理教育网 >> 心理学科知识 >> 前沿研究 >> 热门争议 >> 文章正文
文章 书籍视频 图片

人类和动物研究中的道德问题

作者:佚名    文章来源:转载    点击数:    更新时间:2013-7-30
人类和动物研究中的道德问题

在测验潜意识信息有效性的研究中,研究者通过错贴磁带标签来欺骗被试。这么做的目的是为了看被试的预期是否能使他们相信信息是有帮助的.即使对记忆和自尊的客观测量并没有任何改进。从道德上来讲,欺骗总是令人怀疑的,但在这种情况下,其他方法怎能评估被试错误信任的安慰剂效应呢?在一项研究中怎样权衡得与失(包括被试被迫完成冒险的、痛苦的、有压力的或欺骗的程序所付出的代价)呢?心理学家也不断的询问自己这些正在形成的从本原则问题(Rosenthal,1994)。

尊重人和动物的基本权利是所有研究者的基本义务。为了保证这些权利得到尊重,特别委员会监视每一个研究提议,强制实行美国健康和人类服务部发布的严格的指导方针。每个大学、学院、医院和研究院都有一个评审委员会来对关于人类和动物的研究计划进行评审:美国心理学会(1992)建立了关于研究者道德标准的详细的指导方针:这些方针和道德所关注的究竟有哪些问题呢?

获得赞同

对于以人为被试的实验室研究,一般在实验开始时都对被试解释实验程序、可能的风险以及他们将体验的益处。确保被试的隐私受到保护:严格保密被试的所有行为记录;公开发表的内容要得到被试的同意要求被试表明他们已经被告知这些事宜,并同意继续实验。提前告诉被试他们可在任何时间停止实验,没有处罚.并且留给他们正式的名字和电话,如果他们有任何抱怨叮随时联系。

冒险/收获的评沽

大多数心理实验不需要被试冒险.特别是那些只要求被试完成常规任务的实验。然而,大多数人类本性中的个性研究,如情绪反应、自我形象、一致性、压力或攻击性等能令人苦恼或造成心理烦扰。因此,无论研究者什么时候进行这类研究,一定要把风险减低到最小程度,必须把这些风险告知被试,并且必须采取适当的防范来纠正错误的反应。无论涉及到任何风险,研究者都必须依照每条制度规定仔细权衡所冒风险与被试、科学和社会的受益情况。

故意欺骗

对某些类型的研究来说,事先告诉被试实验怎么进行会影响实验结果例如,如果你研究电视中的暴力对攻击性的影响,你将不想让被试事先知道研究目的。但是你有充足的假设证明这种欺骗是正当的吗?一些研究者指出任何欺骗与获得赞同的基本权利都是不相容的(Korn,1987)。美国心理学会(1992)关于研究中欺骗的指导方针清楚地指出:(l)要使研究中的欺骗获得批准,研究必须具有充分科学的价值和教育的价值;(2)研究者必须证明除了欺骗没有任何同等有效的程序;(3)实验中影响被试参与自愿性方面的问题不欺骗被试;(4)根据研究结论必须对被试解释实验中的欺骗。对于有欺骗行为的研究,评审委员会可以施加强制规定,坚决监视最初提出的程序,否则不批准试验(Steiningeretal.,1984)。

事后解说

参与心理学研究应该是一种研究者与被试相互之间的信息交换研究者通过被试的反应获得某种行为现象中的新东西,而被试知道研究目的、假设、预期结果以及预期研究益处:实验结束后,给被试一份详细的事后解说(debrie6ng),在这份报告中研究者提供尽可能多的有关这个研究的信息,并且确保被试没有疑惑、没有心烦、没有尴尬。如果在实验中的某一阶段必须误导被试,实验者要认真对被试解释欺骗的理由。最后,如果被试觉得他们的数据被误用或他们的权利被滥川,他们有权收回数据。

动物研究中的问题:科学,道德规范,政治

在心理和医学研究中应该使用动物吗?这个问题经常引起两极化的反应。一类研究者指出在一些科学领域,可以使用动物进行非常重要的突破性的研究(Domjan&Purdy,1995;Petrinovioh,1998)。动物研究有助于得到除了包括药物成穗的重要知识,还包括治疗焦虑和精神疾病的一些发现和药物测试(Miller,1985)。动物研究也有利于动物自己:例如.心理研究者已经指出如何减少动物园中的动物所体验的禁闭压力。关于动物学习和社会组织的研究已经导致了动物围栏的设计和一些设备的改进,这些都促进了动物的键康(Nicolletal.,1998)。

对于动物权利的维护者来说,上述的成绩并不能减弱他们极端的错误信仰:从其他生物中分离出现代人类在道德上存在分歧(Bowd&Shapiro,1993,p.136;也可见Shapiro,1998)。为了纠正这种错误,伦理学家赞成“从基于实验室的入侵性的研究向自然和半自然情景下最小程度的控制性研究过渡”(Bowd&Shapiro,1993,p.140)。每名动物研究者都必须依据详细审查来评估自身工作。

对1188名心理学学生和3982名美国心理学会成员对动物研究的态度的调查结果表明,他们支持严格的审查标准(Plous,1996a,1996b):-

大约80%被调查的人认为自然情境中的观察研究是正确的。少部分人(30%~70%)支持进行笼框或禁闭研究,这取决于动物种类(如,老鼠、鸽子、狗或灵长类动物)。学生和教授都反对造成心理痛苦或死亡的研究-

大多数(大约60%)学生和教授都支持在大学心理学课上使用动物,但每组中只有l/3的人支持应该把动物的实验室研究作为主修大学心理学的必修课程。

与这些人相比你有什么主张呢?你会如何决定动物研究中的付出与收益问题?

小结

心理测量必须得出可信的和有效的发现。自我报告法通过问卷和访谈得以实施。心理学家依据兴趣使用行为测t法如直接观察或自然情境观察。人类研究中的重要道德问题包括获得赞同、研究风险和收益的评估、故意欺骗以及必要的任务报告。研究者必须检查非人类的动物研究的道德重要性。

  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了

  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口

    栏目精选

    火热专题 更多专题

    全国客服①
    全国客服②
    全国客服③
    教学教务
    合作加盟
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息

    栏目热点及推荐

  • 此栏目下没有文章
  • 热点文章

    频道精选

    总部地址:南京市常府街85号新大都广场乙幢27楼A座 师资介绍 点击进入 中崋心理教育网
    客服电话: 025-84293828 官方QQ群:53314688/78630619  官方微博:http://t.qq.com/nanjingshixinli2006   版权所有 Copyright @ 2006-2008 中崋心理教育网(浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为 1024*768)苏ICP证06011946号