<> <> 打印文章
打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
当代心理学的后现代主义特征
作者:佚名  文章来源:转载  点击数  更新时间:10/25/2011 4:48:35 PM  文章录入:阚金玲  责任编辑:阚金玲

的反映。真理是发明#的, 而不是∀发现#的。现代主义强调使用客观的方法可以使得观察者得到现实的持久真理。而后现代主义认为观察者总是在建构着被观察的事物。因此,被观察到的决不会是客观真理, 而必然总是观察者和被观察到的东西的某种结合。所以后现代主义主张, 我们对于世界的知识, 我们对于心理和行为的认识既不是一种表征,也不是一种发现, 而是一定社会历史条件下的建构。认识过程是积极主动的建构过程, 并非被动的反映。建构并非个体内在水平的建构, 而是社会人际互动、相互协商和共同意识所决定的,这些社会过程决定了知识的标准和知识产生的方式。所以, 建构又是一种文化的建构, 是特定文化历史条件的产物。不同的历史时期, 人们对心理现象有不同的认识, 不同的社会对心理现象进行了差异极大的分类。心理学的真理只是相对的,没有超越文化历史的普遍真理。
(三)促进心理学实践的四个转变
1 语言的意义和作用的转变。受后结构主义的影响, 心理学中的后现代主义认为语言并非透明的媒介。现代主义心理学把语言看作是心灵的孩子,认为语言作为一个中性的工具, 忠实地描述或表征了内在的心理状态。但后现代主义认为, 语言不是表达思维, 而是规定思维, 因为我们并非被动地反映世界, 而是从现有文化的语言中汲取概念和范畴去作用于世界,语言为我们提供了一个认识世界的框架或思想范畴。所以语言是建构性的, 而不是反映性的。有多少欲望, 就有多少语言。心理现象作为他者的心灵并不是简简单单地在那里 ( out there)等待着语言为它们贴上标签, 而是被语言建构和制造出来的。
2 从个体中心向关系模型的转变。现代主义聚焦于个体的心灵、个体的理性。一方面,现代主义在个体的水平上进行分析和探索; 另一方面, 科学家的个人理性决定着哪些成为知识, 哪些不成为知识。后现代主义把注意的中心从个体转向社会, 从个人理性转向文化关系和社会互动。因为个体心灵和个体理性都是通过语言而建构出来的,而语言是公共关系的产物。从本质上讲, 语言是人际互动的产品。没有哪一种语言是个体私有的。在个人的内在世界中使用私有的符号系统对他人没有任何意义。相反, 从心理学的角度来讲,那是精神分裂的表现。因此, 所谓的个体理性实质上是一种文化参与形式。个体是否理性不决定于他自身, 而决定于他所从事的活动是否与他所处的社会风俗相一致; 个体科学家是否理性,不取决于他的智力水平, 而取决于他是否采纳了他所在的科学群体通行的话语。因此, 心理学研究的焦点不在个体的内部, 而在社会的互动、公共的关系。
3 从客观世界向社会建构世界的转变。对于现代主义来说, 世界作为一种实体就在那里,以供观察。但对于后现代主义来说, 世界并非一个实体, 而是语言的社会建构。这并非说世界根本不存在。世界就是世界, 实体就是实体, 这是谁也无法否认的。但是一旦我们尝试去描述它、谈论他,阐述它对我们的意义, 它就进入了建构的世界。因为描述、谈论、阐述需要语言, 而语言并非中性的媒介,它是先在的, 规定着我们的思维方式。物质、心理过程#并非世界的镜子,而是语言系统的构成成分。传统心理学把心理现象分析为认知、情感、人格等过程, 认为心理现象既有它的先行环境刺激, 又有其后继的行为结果。这些心理学的知识并不是作为精神实体的心理世界的描述,而是一种特定的文化传统的产物, 是社会通过语言的实践活动建构出来的。在这种意义上, 被我们视为真实#的心理学知识只不过是公共建构的副产品。
4 从经验实证向话语分析的转变。现代主义把心理世界作为实体, 并认为经验自然科学的方法是达到这一实体的可靠路径。尽管理性不得不被理性给出一个圆圈,但意愿要形成新的规则, 就以满足这些规则要求的方式来显露自身。 在后现代主义景观中, 进入人们视野的并非独立的实体,而是公共关系的社会建构,是话语的产物, 不存在真与假、错与对, 有的只是一些可供解读的文本。就动机来说, 存在着不同的话语: 驱力说、本能说、环境论、遗传论、自我实现论等等。这些学说都是一种社会建构,体

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页

打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
<>