民心 社会, 心理时评
国内 国际 两岸心动


综述 古代历史 近现代史
考古 历史钩沉 历史人物


综述 宗教 生命哲理 传统心态
人物 民俗 文化时评 文化争鸣


兵家战略 军事心理 古代战争
现代战争 风云人物 兵器知识,


经济综述 牛性熊心 中国特色
世界心潮 金融大鳄 成功秘籍

招生简章 >>
您现在的位置: 中崋心理教育网 >> 社会文化 >> 时事心理 >> 国内心动 >> 文章正文
文章 书籍视频 图片

多学科聚焦视点下的"后现代"修辞

作者:佚名    文章来源:转载    点击数:    更新时间:2012-6-28
种空间分布的状态重新加以解读。(42)同时,亦想通过挖掘区域性的历史传承资源,力图说明近代思想变化中的许多因素是建立在"传统"格局制约之内的表现,而不一定是西方塑造的结果。但"儒学地域化"概念贯彻"后现代"中的断裂原则显然不够彻底,即在历时解释框架下的思想资源被置换于空间状态之中加以解读后,著者仍认为每个区域空间内部的思想传统(包括其源起与建制)仍有其连续性的脉络可以辨析。这种叙述上的犹疑显然与艾尔曼、何伟亚坚定的"后现代"立场有些差异。因为"儒学地域化"概念的构思灵感虽来源于20世纪80年代末对"传统"应成为现代化之动力的认知转向,却几乎是无法逃遁地受到了中国思想界现代化叙事风格的强力制约。   

  中国史界对"后现代"方法的"阅读史"虽略有滞后,不过经过近些年的努力,也已接近同步,比如杜赞奇上个世纪90年代的新著《从民族国家拯救历史》(Rescuing History from The Nation:Questioning Narratives of Modern China)(43)即已译介到国内。杜赞奇在此书中试图证明,中国历史的阐释一直为线性进步的分析所笼罩,其叙述的普遍性不仅内化成了我们体验时间的主要方式,也是我们存在的主要方式。而中国史研究的中心叙述结构仍与欧洲模式或启蒙模式联系在一起,而揭示这个历史模式之压抑作用的更广泛,批评性更强的历史则仍付阙如。因此对这种"被压抑性"叙事的发掘便成了此著的主要任务。   

  具体而言,杜赞奇对"民族国家"建构过程中所被赋予的正当性与意识形态色彩提出了挑战,在他看来,对"人民"的规训是民族国家建构的主题,在建立现代国家的过程中,对抽象的"国家"认同变成主流政治刻意营造的话语霸权,其基本的背景是启蒙进步观念所赋予的规定性,变成了一种自明的逻辑,这种逻辑的表述是"人民"必须放弃对传统社区的文化理念与价值的认同,放弃一种延绵已久的生活方式,而在观念上从属于一种对现代国家认同的心理,在生存上习惯于在一种国家规范的秩序中生活。杜赞奇试图说明,在现代国家意识塑造的过程中,有许多不自明的民族意识和经验构成的柔性的边界,成为刚性规定下的潜在的替代性的叙述结构。因此,他用所谓"复线的历史"补充"线性的历史",其目的是特别重视这些替代性的叙述结构,重视这些常常为主流话语所消灭或利用的叙述结构。   

  杜赞奇的"复线"叙述所表现出的姿态可以说填补了"线性叙事"的若干空隙,但却沿袭了这种叙事的脉络和神髓,然而我以为仅仅表露出破解这种叙事的反省姿态肯定是远远不够的,其背后难以解决的悖论处境在于,当杜氏想以"复线"来描述中国历史中的许多分叉现象的意义时,他无法说清楚这种分叉的标准是什么,如分成多少,如何分,谁来分等等问题。或云这"复"如何"复",复线繁复有几何?这"线"的涵义是与"线性史观"中"线"的涵义相当,还是另有它线,如果此线非彼线,那么此线如何运作,如此线即是彼线,即使是不重要的多重线,岂不又跌回了"线性史观"规定的圈套?纠缠于"线"的"单"与"复",使得杜氏在其第一本有关华北农村研究的著作中建立起来的"空间"感觉大大萎缩,好像总是在费力奔波地填补线性史观遗留下的空白点。  


2、"地方史"研究中的若干"后现代"面相   

  本文在前面已略有提示,"后现代"思潮在史学界的影响与"地方史"研究的兴起有较为密切的关系。目前中国的"地方史"研究基本上受两个思路所支配,一个是国家-社会互动关系的模式;二是对"文化"作为传统象征资源如何支配基层社会生活的探察。前一个思路比较接近"现代主义"的思考模式,后一个思路属于"后现代"思潮影响下的反映。国家-社会二元结构分析的导入源于对"市民社会"与"公共领域"等社会学理论的移植。这个理论被移用于中国历史研究的思考前提是:认定十九世纪以后中国某些城市已出现不同于传统的"社会组织"萌芽,成为发展现代化的有效场域空间,这些空间与政府官僚制度制约下的社会运行机制颇为不同。其着眼点仍在于力求发现和证明中国早已出现自有的类似"现代化"的因子,这类因子的出现并不依赖于西方的赐予。国家-社会的二元分立框架拓宽了政治史研究的内涵,尤其是促成中国史界摆脱了长期以来仅仅以上层官僚机制运作的研究取代对下层社会组织的观察这一传统的取向。不过对此框架的使用总是难以避免过度机械移用西方社会理论的质询,尽管很多移用此框架的研究一开始总是预先声明自己要进行"本土化"的尝试,但仍难免使用

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页

  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了

  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口

    栏目精选

    火热专题 更多专题

    全国客服①
    全国客服②
    全国客服③
    教学教务
    合作加盟
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息

    热点文章

    频道精选

    总部地址:南京市常府街85号新大都广场乙幢27楼A座 师资介绍 点击进入 中崋心理教育网
    客服电话: 025-84293828 官方QQ群:53314688/78630619  官方微博:http://t.qq.com/nanjingshixinli2006   版权所有 Copyright @ 2006-2008 中崋心理教育网(浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为 1024*768)苏ICP证06011946号