民心 社会, 心理时评
国内 国际 两岸心动


综述 古代历史 近现代史
考古 历史钩沉 历史人物


综述 宗教 生命哲理 传统心态
人物 民俗 文化时评 文化争鸣


兵家战略 军事心理 古代战争
现代战争 风云人物 兵器知识,


经济综述 牛性熊心 中国特色
世界心潮 金融大鳄 成功秘籍

招生简章 >>
您现在的位置: 中崋心理教育网 >> 社会文化 >> 时事心理 >> 国内心动 >> 文章正文
文章 书籍视频 图片

多学科聚焦视点下的"后现代"修辞

作者:佚名    文章来源:转载    点击数:    更新时间:2012-6-28
了其具有"后现代"特征的学术转向动机。他说:"虽然有一些通行的求证规则使我们忠于史实,但是在所有的历史研究中都不可避免地引进大量主观成分。选择什么事实赋予这些事实以什么意义,在很大程度上取决于我们提出的是什么问题和我们进行研究的前提假设是什么,而这些问题与假设则又反映了在某一特定时期我们心中最关切的事物是什么。随着时代的演变人们关切的事物不同,反映这些关切的问题和前提假设也随之发生变化。"(39)如果联想到柯文在九十年代出版的关于义和团的著作中所表露出的相当纯粹的"后现代"立场,我们就不会惊讶其对历史客观性所做出的怀疑判断了。(40)然而中国史家显然没有在这层上参透柯文的用意,如译者林同奇把柯文反对探求历史发展的规律与共性,按照个别历史事件丰富多采的特性重建过去,反复驳斥历史发展的单向集聚观点的做法仅仅概括为渊源于实用主义,则显然是把问题简单化了。   

  更深入一层说,中国史家对柯文的误读尤其表现在以下的错位理解中:柯文清算的是以费正清为代表的冲击-回应模式所表达出的现代化论的霸权性质及帝国主义论的政治话语对中国历史真相的遮蔽。而中国学者的"阅读接受史"则恰恰是把"在中国发现历史"这样一个命题,借述为摆脱"革命史叙事"的束缚而转向论述现代化在中国历史中应如何取得其合理性的当然契机。其落脚点虽貌似是一种中国内部史学视角的自然转换,可这种所谓转换与美国中国学日益注重摆脱现代化观察模式,转而关注民众日常生活的学术关怀颇有不同,"向中国内部寻求历史真相"由此变成了中国学者从"革命史叙事"向"现代化叙事"转换过程中所需要的某种托词而已。   

  因为美国史界中有关中国历史叙事中的"帝国主义论"与"冲击-回应说"曾经共享着某些理论前提,即都承认西方外力的作用是决定性的,区别的界线只是划在了政治立场的分野上,所以按道理应该一起被清算,在柯文的视野里,这两种思路确实同样成为了批评的对象。而中国学者的心态则要复杂的多,在这本书的中译本出版的1989年,中国正处于崇奉现代化理论最为狂热的时期,所以在中国学者的眼里,恰恰不能把"帝国主义论"与"冲击-回应说"统统一勺烩在"中国中心观"这口大锅里,而是应该区别对待,区别的结果是,中国学者不但不反对"冲击-回应说"的立论,而恰恰是借助柯文所提倡的"地方史"研究而强化了"冲击-回应说"在中国的合理位置。如此一来,悖论就出现了,八十年代末九十年代初持有现代化论的相当一部分中国史学家恰恰是受以反现代化论为核心论题的"中国中心观"思路的启发。   

  20世纪90年代国内曾经引进了一些可被明确定位为使用"后现代"方法研究中国历史的著作,如艾尔曼对清初常州今文经学派的研究,就明显区别于国内史界治学传统中所强调的所谓观念史"内在理路"的研究。艾尔曼强调中国历史的阶段性主题与线性历史观所规定的目的论式主题之间存在着紧张关系,所以在评价常州今文经学的作用时,就要把它放在一种当时政治社会的复杂脉络中去理解,而不应把它与具有现代变革意义的康有为今文经学硬扯上关系,刻意形成前后衔接,相互呼应的关联性解释。(41)如此明确阐发的"后现代"思路对中国史学方法的转变到底有多大影响尚难估计,不过其倡导的把"思想史"与"社会史"的研究相结合的取向无疑得到了越来越多学者的响应。   

  另一本在西方备受争议的作品《怀柔远人:马戛尔尼使华的中英礼仪冲突》也是对现代化叙事的直接挑战。因为在进化史观的逻辑推演下,清代的乾隆皇帝对作为大英使者的马戛尔尼的不敬,恰恰可以和中国现代化机遇的丧失划上等号,乾隆对"蛮夷"态度的居高临下,在中国近代史"政治正确"原则的观照下,变成了拒斥文明的野蛮姿态。作者则把乾隆与马戛尔尼各自表述的礼仪体系和观念视为并列的两大系统,这两个系统不是按当今"政治正确"的标准区分其高低,而是被置于"前现代"的历史场景下加以对待。在这种情况下,乾隆在礼仪方面表现出的矜持似乎反而被赋予了拒斥"帝国主义"的"正义"色彩。  

  这类具有"后现代"意味的历史解读具有以下特征:一是都力图把历史按时间框架安排的叙事置换为"空间"状态加以解释,以破除线性史观强调连续性的制约。二是"后现代"思潮的中心词"后"在对历史的重构过程中被置换成"前现代"的"前",这样一来,所谓"后现代"的方法在对历史的重新表述中,其实就被界定为力图复原"前现代"历史的"真实",尽管这种"真实"仍有可能是想像的。国内亦有个别著作属于贯彻这两个"置换"的尝试性作品。如杨念群关于"儒学地域化"概念的提出,就是想把中国思想史发展的线性解释置换成一

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页

  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了

  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口

    栏目精选

    火热专题 更多专题

    全国客服①
    全国客服②
    全国客服③
    教学教务
    合作加盟
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息

    热点文章

    频道精选

    总部地址:南京市常府街85号新大都广场乙幢27楼A座 师资介绍 点击进入 中崋心理教育网
    客服电话: 025-84293828 官方QQ群:53314688/78630619  官方微博:http://t.qq.com/nanjingshixinli2006   版权所有 Copyright @ 2006-2008 中崋心理教育网(浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为 1024*768)苏ICP证06011946号