民心 社会, 心理时评
国内 国际 两岸心动


综述 古代历史 近现代史
考古 历史钩沉 历史人物


综述 宗教 生命哲理 传统心态
人物 民俗 文化时评 文化争鸣


兵家战略 军事心理 古代战争
现代战争 风云人物 兵器知识,


经济综述 牛性熊心 中国特色
世界心潮 金融大鳄 成功秘籍

招生简章 >>
您现在的位置: 中崋心理教育网 >> 社会文化 >> 历史 >> 古代史 >> 文章正文
文章 书籍视频 图片

科名前定:宋代科举制度下的社会心态 ——兼论对宋人志怪小说创作的影响

作者:佚名    文章来源:转载    点击数:    更新时间:2012-4-12
【内容提要】
  在宋代竞争得近乎残酷的科举考试中,士子乃至整个社会的心态,是个值得关注的问题。科举束缚天下英俊,使之归于一途,使举国沉溺于时文,使士子除科名外,对其他则“集体冷漠”;科举制度的严密和完善,使任何哪一个人都无法直接决定士子的命运,于是,“科名前定论”产生了,科名主于“神”,甚至连考题都主于“神”;在此前提下,士子心态发生了重大变化,他们乞神、求巫、乞“先师”;这种科名前定的思想也深深影响着宋人志怪小说的创作。
 
【关键词】 宋代;科举制度;社会心态;志怪小说 
  在宋代竞争得近乎残酷的科举考试中,士子乃至整个社会的心态如何?这无疑是个值得关注、也令人感兴趣的问题。“社会心态”是个很宽泛的概念,且不同时期的社会心态不尽相同,情况极为复杂,而科举带给每个士子的际遇和感受又千差万别,甚至悬若天壤,欲进行考察,只能从形形色色的“心态”中寻找共同点。于是我们发现,在极重“科名”的宋代,由“科名至上”衍生出的“科名前定论”,是宋代科举制度下社会心态的凝结点。一个无论是“金榜题名”者、还是“名落孙山”者,甚至是与科举毫无干系的人都要接受或不得不接受这个理念,即便是时过境迁,也还会津津乐道。故本文从“科名前定论”切入,研讨宋代科举制度下的社会心态,而由于反映社会心态的材料多来源于笔记和志怪小说,因而略及“前定论”对宋人志怪小说创作的影响。
  一、宋代科举制度下的士人命运
    宋代科举制度下的社会心态,是由科举制度下的士人命运决定的。刘壎《答友人论时文书》曰:
    夫士禀虚灵清贵之性,当务光明远大之学。然为昔之士,沈霾於卑近而不获超卓於高远者,盖宋朝束缚天下英俊,使归於一途,非工时文,无以发身而行志;虽有明籍之材,雄杰之士,亦必折抑而局於此,不为此不名为士,不得齿荐绅大夫。是以皇皇焉,竭蹶以趋,白头黄册,翡翠兰苕,至有终老而不识高明之境者,可哀也。 [1] (卷11)
     刘壎是由宋入元的士人,他的这段话,可谓是对有宋科举制度的深刻反省。习时文,取科名,然后入官治民,虽然一生“皇皇焉”,“不识高明之境”,但却心甘情愿,不仅获得了心理平衡,而且得到社会价值观的普遍认同。南宋人项安世曾作《拟对学士院试策》,论科举在宋代社会生活中的地位,略曰:“科举之法,此今日不可如何之法也。自太平兴国以来,科名日重,实用日轻,以至于今。二百余年,举天下之人才一限于科目之内,入是科者,虽杌、饕餮必官之,出是科者,虽周公、孔子必弃之。习之既久,上不以为疑,下不以为怨,一出其外,而有所取舍,则上蓄缩而不安,下睥睨而不服。共知其弊,而甘心守之,不敢复论矣。” [2] (4之43) 科举制度之所以能决定士人的命运,原因是除此之外,别无其他仕进之途。也就是说,“科名”成为官场的唯一“准入证”,“含金量”极高。在唐代,先是明经科,后是进士科,虽也在社会上享有很高地位,但有此科名者不过是做“美官”,成“清流”,而入仕门径却不少,不像宋代这样“出是科”者就“必弃之”。科举决定士人命运的严酷事实,给社会心态带来强烈的冲击。
     首先,如上引刘壎所说,“束缚天下英俊,使归于一途”。同样的话,早在北宋就有人说过,如孙觉在熙宁元年(1068)六月所作《上神宗论取士之弊宜有改更》中就曾写道:“今有道德之士,不由科举,则无以进仕于朝廷。是使天下之才,皆汨没于雕虫篆刻之技,弃置于章句括帖之学也。”由宋入元的赵孟也说过:“宋以科举取士,士之欲见用于世者,不得不繇科举进,故父之诏子,兄之教弟,自幼至长,非程文不习,凡以求合于有司而已。” [3] (卷6《第一山人文集序》) 这种“科名”至上的后果,是使科举始终处于社会舆论的中心和公众关注的焦点。有些宣称“绝意科举”或所谓“隐士”,也是在经历了多次下第痛苦之后,才不得已而放弃的,并非天生高尚或有“隐德”。尽管在当时的历史条件下,科举不失为选拔人才的有效方式;在封建专制制度下,宋代科举制度也最大限度地做到了相对公正,可它的唯一性指向所造成的社会弊端,也为有识者所共嗟,如刘壎所感叹的:“可哀也!”
    二是举国沉溺于时文。欧阳修曰:“是时(按:指仁宗时)天下学者杨、刘之作,号为时文,能者取科第,擅名声,以夸荣当世,未尝有道韩文者。” [4] (卷73《记旧本韩文后》) 宋元之际,舒岳祥回顾两宋时文盛而诗歌衰时,说:“方科举盛行之时,士之资质秀敏者,皆自力于时文,幸取第一,则为身荣,为时用,自负远甚。惟窘于笔下,无以争万人之长者,乃自附于诗从之列,举子盖鄙之也。” [5] (卷12《跋王矩孙诗》) 前引刘《答友人论时文书》,曾说“宋朝束缚天下英俊,使归于一途,非工时文,无以发身而行志”;他又在《隐居通议》卷21写道:“宋初承唐习,文多偶俪,谓之昆体。至欧阳公出,以韩为宗,力振古学,……然朝廷制诰,缙绅表启,犹不免作对,虽欧、曾、王、苏数大儒,皆奋然为之,终宋之世不废,谓之四六,又谓之敏博之学,又谓之应用。士大夫方游场屋,即工时文;既擢科第,舍时文,即工四六,不者弗得称文士。大者培植声望,为他年翰苑词掖之储;小则可以结知当路,受荐举,虽宰执亦或以是取人,盖当时以为一重事焉。”既然“科名”重于一切,而要猎取科名,又必须靠“时文”,那么士子全力投入到时文的学习和写作,也就理所当然了。
    三是士子除“科名”之外,对其他则是“集体冷漠”,甚至“爱文而不爱国”。身历亡国之痛的刘在《答友人论时文书》中感慨良深地写道:“《南唐书》载:金陵被围,亡在旦夕,后主犹命伍乔于围城中放进士孙确等三十八人及第。史臣反覆哀痛,谓其不识事势,每读使人殆无以为怀。而比岁襄围六年,如火益热,即使刮绝浮虚,一意救国,犹恐不,士大夫沈痼积习,君亡之不恤,而时文乃不可一日废也。痛念癸酉(宋度宗咸淳九年,1273)之春,樊城暴骨,杀气蔽天,樊陷而襄亦失矣。壮士大马如云,轻舟利楫如神,敌已刻日渡江吞东南,我方放解试,明年春,又放省试。朝士惟谈某经义好,某赋佳,举吾国之精神工力,一萃於文,而家国则置度外。是夏又放类试,至秋参注甫毕,而阳罗血战,浮尸蔽江。未几上流失守,国随以亡,乃与南唐无异,悲夫!爱文而不爱国,恤士类之不得试,而不恤庙社之为墟。由是言之,斯文也,在今日为背时之文,在当日为亡国之具。夫安忍言之!” [1] (卷11) 科举制度对士人乃至全社会人格的扭曲,真可用“惊心动魄”来形容。
    洪迈《容斋四笔》卷8《得意失意诗》记曰:“旧传有诗四句夸世人得意者云:‘久旱逢甘雨,他乡见故知。洞房花烛夜,金榜挂名时。’好事者续以失意四句曰:‘寡妇携儿泣,将军被敌擒。失恩宫女面,下第举人心。’此二诗,可喜可悲之状极矣。”金榜题名,举子下第,成了人们公认的大喜大悲的两个极端。当人们还在咀嚼或喜或悲的滋味时,三年一个周期的贡举又开始了,新一轮的悲喜剧重又拉开帷幕。这令人眼花缭乱的现实,整个被扭曲了的人格,就是科举制度下宋人社会心态形成的背景,也是“科名前定论”产生的土壤。 
  二、“科名前定论”
     那么到底这些悲喜剧是谁导演的?是知举官?科举制度看起来是那么严密和完善,并不是哪位考官说了算,何况上有“御试”。是皇帝?皇帝只不过是“御试”的挂名“主考”,阅卷、定等都是由御试班子集体决定的,何况谁敢将矛头上指?在这里,任何理性的解答似乎很难消除人们的迷惘。于是,人们只有另求答案。柳子文在元间任考官时,曾作《未试即事杂诗》二首,第一首就是回答这个问题的:“徒劳争墨榜,须信有朱衣。万事前期定,升沉不尔违。” [5] (《同文馆唱和诗》卷3) 他所说的“朱衣吏”,代表的是“神”。 ① 王安国曾在《举士》一文中,指出“有道德者往往耻于求举”,但同时又说:“贫者又多困于不售。夫不售者,古以为有司之罪,而今之操升黜者反咨嗟叹息,以为彼有所制,而吾亦无如之何。”什么叫“有所制”?据他说,那就是“有司不得行其志而归之于”。原来,是“神”与“命”在冥冥中主宰着士子的前程,是悲喜剧的幕后总导演。
    “神”与“命”决定一切,宋人归纳为“科名前定”。上引柳子文诗,有自注道:“朱衣吏事,见《登科前定录》。”《崇文总目》小说类著录《登科定分录》七卷,张君房撰。《宋史·艺文志》小说类作《科名分定录》七卷。《秘书省续编到四库阙书目》小说类作《科名前定录》一卷。《麈史》卷中亦作《科名定分录》七卷。《郡斋读书志》卷9著录元符中无名氏《唐宋科名分定录》三卷,引其序云:“己卯岁(元符二年,1099),得张君房所志唐朝科场故事,今续添五代及本朝科名分定事,迄于李长宁云。” ① 由此可知,《科名前定录》(或作《科名定分录》)七卷,虽记唐人事,却是宋人著作,后又有人补入“本朝科名定分事”,重纂为《唐宋科名分定录》三卷。按:张君房,安陆(今属湖北)人,真宗景德二年(1005)进士,官至著作佐郎,曾编《道藏》、《云笈七签》等书。他是位笃信道教的官僚。从上述可以得出结论:所谓“科名前定”,虽社会上早有此说, ② 但把它总结并上升到“理论”高度,著书公开宣扬,始作俑者则是张君房。
    无论是《登科前定录》或《唐宋科名分定录》,都已久佚,我们无从获见收在两书中的包括前述“朱衣吏”在内的全部故事,但两书之外的同类作品,却仍在不断地创作,至今还大量保存在宋人文献(主要是小说、笔记)之中。考察这些“科名前定”故事,大约可分两大类。
第一类是科名主于“神”。如《新编分门古今类事》卷4引荆伯珍《神告传》,荆伯珍自述他在太平兴国八年(983)省试时,赋中误书“焚”为“喷”,归而始觉,中夕不寐,于是向“二相公庙”(子由、子夏庙)乞祷,“是夕梦二神人,朱衣,坐大坛上,谓伯珍曰:‘莺鸣六合,数应二朱,亦须头戴金冠,脚蹈玉象。’怀中出一枝花,曰:‘桂也。’伯珍跪受之,遂觉。”后来他又遇二皂衣吏,自称是送今年举人的“冥中走吏”,告诉他本来落韵不合过,“二相公苦救之,前夜已命宋舍人与改了,今却注名过也”。所说“宋舍人”,指当年的权知贡举宋白。荆伯珍于是去见宋白,宋告诉他:“所试赋甚佳,一‘喷’字固知笔误,前夜已与贾舍人(指贾黄中,当年为权同知贡举)同改为‘焚’字了,勿忧!勿忧!”这年,荆伯珍顺利地通过了省试。宋代科举条制规定,凡诗赋落韵,便入“不考式”,是必定要落榜的,但“神”却可以“扭转乾坤”。而且上引二“朱衣神”所说的“莺鸣六合”云云数语,也都一一应验:“御前试《六合为家赋》,《莺啭上林诗》,名字在第二等末,徙尾第二人魏元枢之下、彭垂象之上。”又如《夷坚支乙志》卷2《邵武试院》,记淳熙十三年(1186)秋八月邵武解试,誊录院失火,文卷被焚。明日,治群胥,皆奔迸隐处,忽一黑物从空而下,状貌如鬼,携当三钱二十余,视案时有喜色,便置一钱于案头而去。吏自念:岂非得钱者预荐?因默记之,待揭榜,果与所料同。作者议论道:“名场得失,当下笔作文之时,固有神物司之于冥冥之中,无待于考技工拙也。”这是典型的“科名前定论”,那个所谓从空而下的“黑物”,便是“神”的使者,有如所谓“皂衣吏”。这类故事现存特别多,再如:
    天圣四年(1026),海州书表隽宗远梦有神告之,来年状元是王尧臣。宗远寤,题于司房北壁。是年秋赋,开封府解榜到,见王之姓名,因指谓同列曰:“此是明年状元。”洎省榜到,见王又预奏名,隽再题于壁。未几殿试,王尧臣果魁多士。至和中,毕景儒仲询之父知海州,亲访其事,备载之于《幕府燕谈录》。” [7] (卷8《隽宗(远)神告》) ③
    王安石以《三经》取士,遂罢词赋,廷对始用策。先是,叶祖洽梦神人许之为状头,惟指庭下竹一束,谓之曰:“用此则为状元。”叶不解其意,及用策取士,叶果为首,竹一束乃策(原注:又梦中神为设狗肉片为“状”字),定数如此。 [8] (《制科词赋三经宏博》)
     不仅科名前定,连科举考试的题目也是“前定”:
     艾侍郎颖,少年赴举,逆旅中遇一村儒,状极茸,顾谓艾曰:“君此行登第必矣。”艾曰:“贱子家于郓,无师友,加之汶上少典籍,今学疏寡,聊观场屋尔,安敢俯拾耶!”儒者曰:“吾有书一卷以授君,宜少俟于此,诘旦奉纳。”翌日,果持至,乃《左传》第十卷也。谓艾曰:“此卷书不独取富贵,后四十年亦有人因此书登甲科,然龄禄俱不及君,记之。”艾颇为异,时亦讽诵,果会李愚知举,试《铸鼎象物赋》,事在卷中,一挥而就。愚爱之,擢甲科。后四十年,当祥符五年(1012),御前放进士,亦试此题,徐为状元。后艾果以户部侍郎致仕,七十八岁薨于汶;徐年四十四,为翰林学士卒。 [9] (卷2)
     更奇特的是,试卷中可以对考官起震撼性效果的妙语警句,竟也可由“神”授。如《新编分门古今类事》卷8引《灵应记》:
     大观元年(1107),孙岁贡辟雍,乞梦于英显神君。是夕梦赴试,有一人赉策题而立。因就读之,见第一题问某事,余皆如之,其人曰:“‘锡燕津亭,郡国举宾兴之礼;计偕给食,多士忘奔赴之劳。’用之可以取高第。”既觉,记之于书。及就试,则所问策题皆协于梦,如其言用之,果中优选。岂特人之富贵前定,而文章亦自有阴相之者。
    第二类是科名主于“阴司”。《新编分门古今类事》卷8引《张君房自占》三则,第一则《淳化看蛇》,谓淳化三年(992)省试后,梦入一大第,一妇人请其赋诗,“写讫,呈览次,忽大蛇自条床下出,或闻人大唱曰:‘看蛇!’遂惊觉。占之多不解。后逾纪至景德乙巳(二年,1005)年,君房始忝科第,岂蛇之兆乎”。第二则《景德随棺》,谓“君房应二举,败于垂成”。到第三次应举,“尘忝御试之夜”,乃梦随一棺椁,因而问之,曰“一人李沆,一人李至”。“因嗟讶而觉,自亦知其吉兆矣(引者按:洪迈《夷坚甲志》卷13《卢熊梦母》:‘人言梦棺得官。’故此称‘吉兆’)。来日果叨名第。”第三则题《戴昭领钱》:
     君房三举及第年,梦涉昏雾,沿蔡河东行。旋憩一茶肆中,有公吏若承符状,人曰:“秀才将来名第,某必把手拽上也。”君房又谢之。然其人似有所求,复有言若邀其多少之限。君房曰:“若向及第,奉银钱十万贯。”其人大感,意似过所望也。既别数步,又曰:“秀才将来化钱必与谁?”君房曰:“亦不知与谁氏耳。”其人曰:“某姓戴,名昭,本江南人。奉钱日但呼戴昭,即自领也。”景德二年果登第。成名后三日,乃偿。其梦人之名第,阴司自有主者,孰非前定乎!
    “冥司”的“公吏”居然索贿,真是人间社会活脱脱的“克隆”。又如:
     韩宗绪,龙图贽之子,以父任补将作监主簿,皇秋镇厅预荐,偶于相国寺资圣阁前,见其家旧使老仆,呼谓曰:“若非某乙乎?死久矣,何得在此?”曰:“某今从送春榜使者。”又问:“榜可见乎?”曰:“有司收掌甚密,不可得而见也。”又谓曰:“汝能密询有我姓名乎?苟无,亦可料理否?”仆许诺试为尽力。又问:“复于何处为约?”仆云:“复期于此,他处难庇某之迹。此地杂沓,人鬼可得参处。”他日如期而往,仆果在焉。遂开掌,见己之名在片纸上。揭其下,乃田宝邻也。仆曰:“此人明年当登第,官甚卑。郎君亦自有科名,但差晚耳。况身已有官,故得而易之。若白身,则不可。”因忽不见。明年韩登第,曾以兹事说于亲旧间。 [10] (卷5《韩宗绪》)
     因主之于阴司,故科名须积阴德方可得,如:
     罗维藩,字价卿,吉水人。乾道五年(1169)省试罢,梦其父告曰:“尔在举场,不可与福唐杜申争,缘尔家较杜申亏了二十八年阴德也。”两人皆以治《诗》有声。暨榜出,杜为经魁,罗同奏籍,而在杜之下二十八名。殿廷唱第,杜居第二甲,罗第四甲,相去甚远。 [11] (夷坚支甲志卷7《罗维藩》)
     袁仲诚,绍兴十五年(1145)赴省试罢,还丹阳,夜梦人叩户,袁叱之曰:“汝何人,安得夜半敲吾门?”答曰:“来报省榜耳!”犹未信,自隙中窥之,乃一黄衣人持文书而立,欣然启门,取其书展读,见己姓名在第二,自余间三四名,或五六名,辄缺其一。复诘之曰:“汝所报若此,非全榜也。”曰:“不然,君知士人中第,非细事否,要须有阴德,然后得之。大抵祖先所积为上,己有德次之,此所缺姓名,盖往东岳会阴德司未圆故尔。”既觉,历历记其语,甚异之。后奏名,果居亚列。 [11] (《夷坚志补》卷3《袁仲诚》)
     在今天看来,“科名前定论”固是谬论,所有的“故事”也绝无科学依据。事实上,宋人早就提出过批评,范仲淹在庆历三年(1043)九月所上《答手诏条陈十事》之三“精贡举”中,就曾写道:“既乡举之处不考履行,又御试之日更拘声病,以此士之进退,多言命运而不言行业。明君在上,固当使人以行业而进,而乃言命运者,是善恶不辨而归诸天也,岂国家之美事哉!” [12] (卷上) 但是,“前定论”的产生以及在相当程度上得到社会的认同和欣赏,又有着深刻的社会历史原因。首先,“前定论”诞生在特定的历史时代。张君房撰《登科定分录》的确年虽不可考,但可肯定是在他真宗景德二年(1005)登第之后,此前他蹭蹬场屋,断无作《定分录》的雅兴。我们知道,自景德间至大中祥符初,降“天书”、封泰山,赵宋朝野沉醉在一片“仙风”拂煦之中,故他此时出笼的“科名前定”(也就是“神”定)论,乃时代的产物。其次,科举制度的变革,即糊名、誊录制的普遍实施,是孕育“科名前定论”的温床。太宗时殿试已开始实行糊名制,咸平间又推广到省试,而景德二年御试则开始用誊录制,后来也成为定法。如果说中唐以后的“通榜”使人对谁登科早已心中有数而不感惊奇和意外的话,那么糊名、誊录制的施行则设定了许多神秘莫测的未知数,而中第得“科名”者又未必学业优胜,其中有太多必然、偶然或显性、隐性的因素制约,不仅使人无法把握,也让人难以捉摸,上引范仲淹所说的士之不以行业进甚至“善恶不辨”的事,可谓比比皆是,如欧阳修所说:“使学者不根经术,不本道理,但能诵诗赋、节抄《六帖》、《初学记》之类者,便可剽窃偶俪,以应试格,而童年新学、全不晓事之人,往往幸而中选。” [4] (卷104《论更改贡举事件札子》) 对这类形形色色无法解开的“谜”,“前定论”正好给出了最简捷而又不容究诘的答案。再次,“前定论”对登科得志,然后据要津、获显爵的朝廷新贵们极为有利,他们可借此大肆炒作,自命不凡,以巩固既得地位,捞取更多利益,似乎科名、官爵本是其命中物,故这类人是“前定论”的坚定信奉者和积极宣传者,可以说,许许多多“前定”故事,就是由他们(张君房只是肇其端而已)一手制造,而“前定”故事的炮制,实际上就是自我造神运动。最后,落第者从“前定论”中得到了精神安慰,找到了求得心态平衡的支点,似乎科名原非自家所有,不必妄求。总之,“神”既是现实生活在人们头脑中的扭曲,又是由人所“创造”,正如列宁所说:“普通的人的观念一旦离开人和人脑,就成了神的观念。” [13](P232) 
     我们可以从正史、野史或当时大臣奏章中了解宋代科举制度,以及三百年来甚至后人对其是是非非的各种议论和辩难;但似乎可以说,“科名前定论”弥合了一切是非,虽表面上它不过是“民间理论”, ① 且非“国家之美事”,却给统治集团帮了大忙:它不仅为科举制度、也为统治者自身涂上了神圣的色彩,而且成了上上下下化解矛盾的润滑剂,治疗心灵创伤的麻醉药,甚至是掩盖社会阴暗面的遮羞布,故虽显然谬妄,却能长盛不衰。 三、“科名前定”下的士子心态
     “科名前定”的宿命论,无疑在相当程度上决定了当时的社会心态。既然“科名前定”,举子在科举制度下显得那么被动和无能为力,便不能不转而求助于冥冥中的主宰,除此似乎没有别的选择。
    首先是乞神。如上文已引的荆伯珍《神告传》,因乞神而能成功地将试赋时误书的“喷”改正为“焚”字,即一典型事例。又如:
     余尚书靖,韶州曲江人,天圣元年(1023)第进士,又中拔萃。始自曲江将求荐于天府,与一同郡进士刘某偕行。刘已四预计偕,行至洲头驿,有祠颇灵。余谓刘曰:“与足下万里图身计,盍乞灵焉。”遂率刘以楮镪、香酒祷祠下,乞梦中示以休咎。是夕,余梦神告召而谓曰:“公禄甚厚,贮于数廪,官至尚书,死于秦亭;刘某穷薄,止有禄六斗耳。”公谢而退,遂寤。其后出入清华,声望赫然,……刘某者,以累举不第,就南迁,遂摄一尉,才逾旬而卒。 [10] (卷2《余尚书》)
     其次是求巫。由于人神阻隔,士子欲与神“对话”,预知科名,就不得不依靠“中介”——巫。所谓“巫”,有僧人、道士、日者、相人,以及诸般自称深谙术数者流。如:
     蜀人严储者,与苏易简之父善。储之始举进士,而苏之子易简生。三日为饮局,有日者同席。储以年月询之,日者曰:“君当俟苏公之子为状元乃成名。”坐客皆笑。后归朝,累亦不捷。太平兴国五年(980),果于易简榜下登第。 [14] 
     吕文穆蒙正少时,尝与张文定齐贤、王章惠随、钱宣靖若水、刘龙图烨同学赋于洛人郭延卿。延卿,洛中乡先生。一日,同渡水谒道士王抱一求相,……文穆对席,张、王次之,钱又次之,刘居下座。坐定,道士抚掌太息。众问所以,道士曰:“吾尝东至于海,西至流沙,南穷岭峤,北抵大漠,四走天下,求所谓贵人,以验吾术,了不可得,岂意今日贵人尽在座中!”众惊喜。徐曰:“吕君得解及第,无人可奉压,不过十年作宰相,十二年出判河南府,自是出将入相三十年,富贵寿考终始。张君后三十年作相,亦皆富贵寿考终始。钱君可作执政,然无百日之久。刘君有执政之名,而无执政之实。”语遍及诸弟子,而遗其师。郭君忿然,以为谬妄,曰:“坐中有许多宰相乎?”道士色不动,徐曰:“初不受馈,必欲闻之,请得徐告:后十二年,吕君出判河南府,是时君可取解。次年,虽登科,然慎不可作京官。”延卿益怒,众不自安,乃散去。久之,诏下,文穆果魁多士,而延卿不预。明年,文穆廷试第一。是所谓“得解及第,无人可压”矣。后十年作相,十二年,有留钥之命,悉如所言。延卿连蹇场屋,至是预乡荐。 [15] (卷中)这些巫的“神通”非常之大,不仅能知人科名,而且连考题也可预知。如:
     进士董之,咸平元年(998)将赴举,颇怯于公战。常歇马于信陵君庙下,忽遇秣陵进士许骥自南来,亦将求荐于府,叙话久之,许曰:“适于院见一翁,云开禄命书甚灵,盍往谒之?”二子同诣,各说其生之年甲,翁曰:“据命,二君未见食禄之期。”许戏之曰:“今年状元谁也?”翁曰:“此却知之。”遂于禄命簿后揭出一页,上画一人极肥大,被金紫,下注曰:“咸平元年状元,三十。”董、许莫能辨。又问曰:“府试题可知否?”曰:“岂惟府试,虽省试、监试皆可知。”又于簿后揭一页,上画赫日一轮,此省试赋题也。又一页亦画日一轮,曰:“国子监试题也。”二子莫测。已而收其簿入于院,后莫穷其迹。后府试《离为日赋》,监试《迎长日赋》,省试《仰之如日赋》,状元乃孙仅,最丰博,年果三十。其年二子果不利于春官。此可以见科举题目且皆前定,况得失乎?(原注:出钱希白《小说》。) [7] (卷12《董赋题》)
     再次是乞“先师”。读书人以孔子为“先师”,在决定命运的科举考试中自不能忘,于是让这位死去一千数百年的古“圣人”再做好事:
     宋王沂公(曾)父,虽不学问,而酷好儒士,每遇故纸,必掇拾涤以香水。尝发愿曰:“愿我子孙以文学显。”一夕梦先圣抚其背曰:“汝敬吾教,何其勤欤。恨汝已老,无可成就,当遣曾参来汝家。”晚年果得一子,乃沂公也,因以曾字名之,竟以状元及第,官至中书侍郎、门下平章事,封沂公。 [16] (卷8附《郴学大成》)
     除上述外,在宋人眼里,能预兆科举吉凶的还很多,形成了民间的各种传说、信仰和风俗。如《能改斋漫录》卷11《临川王右军墨池》曰:“临川郡学,在州治之东,城隅之上。其门庭之间有池,深而不广,而旱不竭,世传以为王右军墨池。每当贡士之岁,或见墨汁点滴如泼,出于水面,则次春郡人必有登第者。”又《祥瑞谶应》:“黄冕仲未第时,尝有魁天下之意。元丰四年(1081),南剑州谯门一柱忽为迅雷所击,口占绝句云:‘风雷昨夜破枯株,借问天公有意无?莫是卧龙踪迹困,放开头角入亨衢。’次年,冕仲遂膺首荐,又次年,对策为天下第一。饶之浮梁县有谶语云:‘青山圆,出状元。’邑人程尚书在上庠,累为优等,而尚未登第。尝寄诗与乡人云:‘试问青山圆也未?不应久负壮图心。’明年,公试上舍,为第一人。”又《梦粱录》卷4《解闱》:“亲朋馈送赴解士人点心,则曰‘黄甲头魁鸡’,以德物称之,是为佳谶。”
    应当指出,上述事例,无论是乞神求巫,还是相信所谓佳谶吉兆,皆非偶然的个别行为,而带有相当的普遍性。在宋代,卜祸福、占吉凶的民间巫术,势力非常强大。鲁迅先生说:“宋代虽云崇儒,并容释、道,而信仰本根,实在巫鬼。” [17] (《中国小说史略》) 王安石曾作《卜说》,对当时的卜筮之盛进行了考察,据他估计,“逆斥人祸福”的卜者,举天下而籍之,“盖数万不啻,而汴(京师开封)不与焉;举汴而籍之,盖亦以万计”。何以此业如此兴旺?究其原因,是“以彼为能决”,能解决人们急于要解决的“惑”与“忧”。 [18] (卷70《卜说》) 对科场举子而言,最让他们“惑”与“忧”的,莫过于自己的命运和前程,故求神问卜,遂成常事,而“科名前定论”也就在这种气候下,拥有了最广大的市场,成为最为流行的社会心态。
    当然,宋人也有不崇拜科名而相信自己能力的,如徐度《却扫编》卷下所记:“王文安公尧臣登第之日,狄武襄公(青)始隶军籍。王公唱名自内出,传呼甚宠,观者如堵。狄公与侪类数人立于道傍,或叹曰:‘彼为状元,而吾等始为卒,穷达之不同如此!’狄曰:‘不然,顾才能如何尔。’闻者笑之。后狄公为枢密使,王公为副,适同时焉。”不过像狄青那样不靠科名,而以武功致高位的,毕竟是极个别人,既不足以改变科名在通往官场道路上的重要性,更难以影响整个社会心态。
    若“前定”的命运是下第,士子们便不免失态甚至变态。刘壎《本州教授曾月崖墓表》记述一位在宋季下第的举子,入元许多年后,仍然追悔不已,死不瞑目。他为之表墓的墓主、所谓“本州教授”叫曾友龙,淳初试礼部不中,准备再试,而宋亡科废,犹琅琅吟哦,舌本流津,曰:“吾志也。”间遇曾擢第成名者,辄倾倒礼敬,曰:“吾羡也。”大德甲辰岁(八年,1304)六十九,“一日,怅然曰:‘吾试礼部时,吾与某人俱,吾赋与某人正同,然某人得之,吾竟失此一领绿衫(按:宋代赐新进士并诸科登第者绿袍),吾遗恨也。’吾闻之流涕,盖距科废已三十年,距属纩几日耳,愤闷未平犹若此。吾故曰:可哀也。”刘感慨道:
     自唐赓进士科,宋因之成俗,凡齿章缝、亲觚翰,率以词章科目为儒者之极功,而它不皇务。得之者也,于人家国正亦未知其何如;而偶失之,即愁苦怨抑,如不欲生,如学佛而臻疾证,如修仙而不遂冲举,甚至垂绝犹耿耿凄断,为终古之恨,若吾故人曾君者,诚可哀也。 [1] (卷8)
      前面说过,宋代科举严重扭曲了士子的人格,而曾友龙可谓是又一典型,是“宋版”本范进式悲剧人物。确如刘所反复感叹的:“诚可哀也!”
 四、“科名前定论”与宋人志怪小说
     翻开宋人笔记(包括常说的“史料笔记”),特别是小说集,上述“前定论”故事比比皆是,尤其是在洪迈的《夷坚志》中,可谓连篇累牍。在我国传统的民间信仰中,很早就有所谓“灵验”、“报应”之说,而在佛、道二教中,“灵验”故事成为“辅教”材料,向为善男信女喜闻乐道,深信不疑。自从有了科举,“灵验论”很自然地延伸到这个关系到千家万户切身利益的领域,成为“科名前定论”;也很自然地要进入文人的视野,成为志怪小说创作取材立意的丰富矿藏。
    就“前定论”志怪小说的类型看,以“梦”与“神”通者为最多,如《夷坚甲志》卷4《詹烨兄第》、卷5《龚舆梦》、《汤省元》、卷7《青童送笔》等等皆是。再举《夷坚支甲志》卷7《姚迪功》为例:
     建昌新城姚叟,政和三舍法行时为军学生,尝谒梦于神,以卜穷达。梦己著公服设香于所居门外谢恩,觉而不晓其旨。或云:老生当受恩科而不及赴者,列门赐敕牒,以为诸州助教。于是怃然自念曰:“岂吾旦夕预贡选,而蹉跎不第,至于特奏名乎?”已而累举不登籍,遂束书归休,绝意荣路。己卯(绍兴二十九年,1159),皇太后庆八十,霈恩锡类,姚以孙思贤,获乡荐,得迪功郎,实祗命于家门,距昔者之梦,恰五十年方验。
    由本篇可概论这类故事的一般结构:先设举子梦中通“神”,“神”或给以约略可晓的谶语,或让你处于某种迷离恍惚的环境之中(如此篇),等等。总之“神”不能说破,而谶语或环境须是在可解与不可解之间,然后经过人各不同的一番曲折,而结果似乎都可从“神”的指示中找到依据,也就是一一“应验”,让人顿然惊骇“神”的先知先觉,证明“前定论”的正确性。这几乎成了套数。
    “前定论”志怪小说除写人、神交通外,也有社会性较强、含义深刻的。如方勺《泊宅编》卷下(三卷本)《朱晓容》,就是一篇难得的佳作。朱晓容“尝为浮屠,以善相游公卿间,号容大师。后因事返初,惟工相贵人,他人虽强之使言,终非所喜,而中者亦寡”。他曾为大理寺丞致仕朱临的二子行中、久中看相,一见朱行中,“惊起贺曰:‘后举状元也。’”作者写道:
     是秋至京师,二朱舍开宝塔寺,(朱晓)容寓智海禅刹。相次行中预荐,明年省闱优等,惟殿试病作,不能执笔。是时,王氏之学士人未多得,行中独记其诗义最详,因信笔写以答所问,极不如意。卷上,日方午,遂经御览,神宗良爱之。行中不知也,日与同舍蔡冲允(蹈)、丁葆光(经)围棋。……未唱名前数日,有士人通谒,……延之坐,不暇寒温,揖行中起,附耳而语曰:“某乃梁御药门客,御药特令奉报足下,卷子上已置在魁等,他日幸相记。”行中唯唯而入,再执棋子,手辄颤,缘宠辱交战,不能自持。冲允觉而叩之,具述士人之言。冲允曰:“曾询梁氏所居否?”曰:“不曾。”或曰在州西,急赁马偕往,欲审其事。至梁门,日已曛,度不能返,遂复归。而行中念容,独往智海宿。容闻其来,迎门握手曰:“非晚唱名,何为来见老僧?必是得甚消息来。”行中曰:“久不相见,略来问讯尔。”师曰:“胡不实告我?冯当世未唱名时,气象亦如此。”行中知不可欺,因道梁氏之事。师甚喜,为开尊设具。……
    据《泊宅编》卷上,朱行中后来典数郡,方勺是其门客,故所记当有一定的真实性。从中我们可以看出“王氏学”在当时科举中的重要地位,只要能记王氏新经义,哪怕是“信笔”写答,自我感觉“极不如意”,仍能置高第,从中不难体会作者的讽刺意味,此其一。其
    二,“梁御药”的预传消息,吩咐“他日幸相记”,科场内外相勾结的把戏,昭然若揭。
    又如《说郛》(涵芬楼校本)卷30《隽永录》引王《来岁状元赋》,写大中祥符中西蜀二子赴省试的穷困之状道:“既得举,贫甚,干索旁郡,乃能办行。已迫岁,始发乡里,惧引保后时,穷日夜以行。至剑门张恶子庙,号英显王,其灵响震三川,过者必祷焉。二子过庙已昏晚,大风雪,苦寒,不可夜行。遂祷于神,各占其得失,且祈梦为信。草草就庙庑下席地而寝。”贫寒举子的艰辛,千载之下仍让人鼻酸。小说接着写道:二子既祷,入夜,见一神曰:“帝命吾侪作来岁状元赋,当议题。”一神曰:“以《铸鼎象物》为题。”“既而诸神皆赋一韵,且各删润,雕改商确,又久之,遂毕,朗然诵之,曰:‘当召作状元者魂魄授之。’”二子尽记其赋,无一字忘,以为科名可得。至御试,果是《铸鼎象物赋》,二子却“懵然一字不能上口”,皆被黜。于是“二子叹息,始悟凡得失皆有假手者,遂罢笔入山,不复事笔砚”。透过“神”的光环,作者为我们揭开了宋代科场的“假手”黑幕,有力者得助,而贫寒举子“命”中注定的便是落第,科名对他们来说,只是可望而不可及的“水中月,镜中花”。
    另一类“前定论”志怪小说的内容是“劝善”,如上引《夷坚支甲志》卷7《罗维藩》,就是叫人多积“阴德”。这里再举《夷坚支乙志》卷8《张元干梦》:
     张楠,字元干,福州名士也。入太学为学录,既优列解籍,而省试不利,乃止土地祠致祷曰……。是夕,梦神来谒,语曰:“君当登科,缘比者受无名之钱四百三十几贯几百几十文,为此遭黜。楠觉而默念:身为寒士,安有是哉?时诸生从受业者闻师赴省,各随力致助,然度其数亦不能多,意其必以此故。试取记事小册逐一算计,正与神言合,贯百分文奇零不少差。然后大悟,遍以告人,使知非己之财,不可妄得如此。续以上舍赐第。
    以“科名前定论”为主题的宋人志怪小说,一般篇幅不大,叙事简洁传神,其思想内容及艺术成就,尚待作进一步的专门研究,总的说来,它折射了宋代科举制度的方方面面,真实地反映了宋代科举制度下的社会心态。应特别引起我们注意的是,宋代科举不仅大大刺激了小说的创作(如以士子赴举为题材的作品占了很大比重),而且促进了志怪小说创作的转型:小说家由唐以前热衷于搜奇猎异,描写山精水怪,转而追踪社会热点问题。这是值得注意和肯定的。
    
参考文献:
    [1]刘壎.水云村藁[M].四库全书本.
    [2]宋会要辑稿·选举[M].北京:中华书局,1957.
    [3]赵孟.松雪斋集[M].四库全书本.
    [4]欧阳修.欧阳文忠公集[M].四部丛刊本.
    [5]舒岳祥.阆风集[M].四库全书本.
    [6]张耒.柯山集[M].四库全书本.
    [7]新编分门古今类事[M].北京:中华书局,1987.
    [8]叶绍翁.四朝闻见录·甲集[M].北京:中华书局,1989.
    [9]文莹.玉壶清话[M].北京:中华书局,1984.
    [10]括异志[M].北京:中华书局,1996.
    [11]夷坚志[M].北京:中华书局,1981.
    [12]范文正公政府奏议[M].四部丛刊本.
    [13]列宁选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.
    [14]续湘山野录[M].北京:中华书局,1984.
    [15]默记[M].北京:中华书局,1981.
    [16]张舜民.画墁集[M].四库全书本.
    [17]鲁迅全集:第9册[M].北京:人民文学出版社,1973.
    [18]王安石.临川先生文集[M].四部丛刊本.  

发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口

栏目精选

火热专题 更多专题

全国客服①
全国客服②
全国客服③
教学教务
合作加盟
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息

热点文章

频道精选

总部地址:南京市常府街85号新大都广场乙幢27楼A座 师资介绍 点击进入 中崋心理教育网
客服电话: 025-84293828 官方QQ群:53314688/78630619  官方微博:http://t.qq.com/nanjingshixinli2006   版权所有 Copyright @ 2006-2008 中崋心理教育网(浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为 1024*768)苏ICP证06011946号