从北大张维迎院长的一席话说开去

编者按:

　　这是清华大学光华管理学院院长张维迎在郑州说的话。中华心理教育网转载这篇文章的目的，不是赞成他的观点，而是想让中国更多的，有良知的人了解一下：在中国，在现代，还有这样一种无知、无耻的言论。

　　我们知道，中国的大学是靠每年政府的财政补贴来养活的。

　　每年大学都要收取许多的学费来“补贴”学校的支出。大学老师的工资在中国已经超过了平均工资的多少倍，其中还不包括灰色的收入，也不包括所谓的“科研经费”。

　　国外是社会办教育，中国是政府办教育。

　　同样的学费，民办教育可以维持，公办教育却难以为继。还要说学费要大涨，并且还祭出了“穷人上不起学是因为学费太低”的理由。

　　天下有许多无耻的人，也有许多无耻的事。

　　清华大学张维迎老师的话，让我觉得汗颜。

　　做学术是要讲求良心的。没有道德和良心的学者，不是学者。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－编者手记

                                                                 中华心理教育网

　　2007年12月27日，清华大学光华管理学院院长张维迎在郑州参加“2007光大高端经济论坛”时，认为中国目前穷人之所以上不起大学，是因为收费太低。他说：“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。”

　　作为著名经济学家，针对穷学生上不起大学的问题，张维迎教授以经济手段提出的解决方案，颇有“以毒攻毒”的意味。不过，以高学费来让穷学生“上得起大学”的方法，在目前的中国却无法实施，经济学家张维迎教授的药方显然脱离了国情，脱离了实际。

　　如果要达到张维迎教授的理想目的，有一个重要的前提：有足够多的富人能够承担高学费，同时，要保障所有贫困生都能得到足够的补贴。也就是说，中国要有足够比例的高收入群体。比如，在高收费面前，有50%以上的学生家庭能够轻松承担，有20%至30%的学生家庭能够勉强承受，剩下的20%至30%的学生通过不同的补贴能够完成学业。起码应当在这样的一个比例范围内，才有高补贴的可行性。

　　但是，目前我们的国民收入水平却远远无法承受更沉重的教育负担。资料表明，目前全国重点院校的贫困生比例超过了20％，农、林、师范类及我国西部欠发达地区高校贫困生比例更是高达35％以上。这里的贫困生，指的是基本靠救济、补助等继续学业的学生，并不包括其他经济困难学生。如果真将学费提高5倍，那么，这样的学生会有多少？50%？60%还是70%甚至更多？能够交得起学费的家庭又有多少？

　　显然，在当前国民收入的实际情况下（许多收入数据还是被大款给“平均”了的），如此庞大的低收入群体，只能以加大“首次分配的公平”进行解决，即尽量低学费，二次分配的低补贴。这样，让绝大多数学生家庭能够承受，同时，以较低的补贴解决少部分贫困生的上学问题。如果脱离了国民收入的实际，片面强调以经济手段解决穷学生上学问题，则未免让人怀疑动机——毕竟提高学费的第一受益人是学校。