做鬼也幸福 为何会惹人反感?

　　中国传统的儒文化是以"推己及人"为基本思维模式的。然而，每个人都是独一无二的个体，人心与人心之间其实很难"推己及人"或"将心比心"。否则，你很难解释一个老年乞丐的艰难求生和大明星张国荣的自杀。

　　正是出于尊重个体差异、尊重每个人心灵感受的独特性这样的基本认识，汶川震灾发生不久，心理专家就提醒人们在安慰遇难者亲属时，一定要讲究用辞，尽量避免事与愿违的心理伤害。

　　文化学者余秋雨6月5日写了篇《含泪劝告请愿灾民》发表在博客上。一些网民支持他，也有不少人反对他。支持他的人看到的是文章的主旨，赞成在堰塞湖的悬剑未除、卫生防疫问题急不可待、上上下下所有的力量还在气喘吁吁地忙于救灾的危急状态下，让大家先解决关系几十万、几百万活人的安全问题后，再来调查追究校舍倒塌的责任。批评他的人看到的是他的措辞欠妥。比如这句"你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受"，就显得太轻飘。就好比你知道被车床削了手指一定是钻心地痛，但这种"知道"总不如你被菜刀削破一块皮来得彻骨。没有经历丧子之痛，怎可轻易地说"感同身受"？一般人都明白，不要说13亿哪怕全世界的人"在同一时间全部肃立，默哀三分钟"，也弥补不了失子家长的心理创伤。更不要说"往生者全都成了菩萨"这样的话会有多大的慰解效果了。余先生说"我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁"，这样的"将心比心"也太过自信了。

　　如果说余秋雨讲的是"识大体、明大理"的话，只是表达忽略了家长们独特的心理感受，他毕竟明白自己是以非受难者的身份"劝告"失子家长们。这正应了春秋时代吴国的贤人季札游历"中国"(实指中原)后的一句感叹："明于理义而陋于知人心"。劝喻人而要有效不妨先学点心理辅导常识。而山东省作协副主席王兆山以震灾为题材的两首词在网上传开后，引来的几乎是一面倒的口诛笔伐。王兆山的词为何那样惹人反感？

　　王兆山的词不是像余秋雨一样以第三人称"感同身受"地劝说，而是滥用诗词的"特权"代表遇难者表态，吟诵什么"……十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足……"有网友称之为"鬼词"。岂止"鬼词"，又是"幸福"又是"死也足"，遇难仿佛成了"遇仙"！《中国青年报》的一篇评论说，王兆山词作"由于失去了对亡者的基本哀矜和体恤，有违基本的文学底线，所以完全不能被接受。"而失去了对亡者的基本哀矜和体恤，不仅有违基本的文学底线，也有违人伦的基本底线。失去生命的哀伤，被作家拿来做了粉墨登场、戏填词牌的材料，笔调还那么轻快，其轻狂其虚妄真是令人吃惊。

　　抗震救灾中涌现出那么多可歌可泣的英雄事迹和感人故事，而以中国之大、人品之杂，文化界出现这样的表演者也不算太离奇吧？